1. Общая характеристика опроса

Анкетирование проводилось в рамках внутренней системы обеспечения качества образования в период с 17 апреля по 16 мая 2026 года. В опросе приняли участие 934 обучающихся из 4 595 студентов, охваченных исследованием. Охват составил 20% от целевой аудитории.

Анкета включала 32 вопроса, объединенных в шесть смысловых блоков. Они позволили оценить организацию учебного процесса, методику преподавания, самостоятельную работу, систему оценивания, педагогическое взаимодействие и итоговое восприятие качества преподавания.

Таблица 1. Основные параметры выборки

2. Ключевые результаты

В целом обучающиеся положительно оценивают качество организации обучения. Институциональный средний балл составил 4.31 из 5.0. Наиболее высокие оценки получили организация учебного процесса, методика преподавания и итоговое качество преподавания. Блок системы оценивания получил несколько более сдержанные оценки по сравнению с другими направлениями, поэтому дальнейшая работа университета будет направлена на повышение прозрачности критериев оценивания, своевременность обратной связи и более понятное информирование студентов о порядке контроля знаний.

Таблица 2. Средний балл по блокам

Рисунок 1 — Средние баллы по блокам

Рисунок 2. Сводный средний балл по блокам

Итоговые вопросы анкеты показывают, что 79.6% студентов оценивают качество преподавания на уровне «хорошо» или «отлично». Вклад дисциплин в достижение результатов обучения положительно оценили 78.3% респондентов. Доля низких оценок по итоговым вопросам остается небольшой, однако нейтральные ответы показывают наличие резерва для улучшения образовательного опыта студентов.

Рисунок 3. Итоговые оценки

3. Основные блоки

3.1. Организация учебного процесса

Блок организации учебного процесса получил средний балл 4.34. Студенты в целом положительно оценили понятность объяснений, доступность учебных материалов и своевременность их размещения в LMS. Наиболее сильной стороной названа достаточность учебных материалов: положительную оценку дали 81.5% обучающихся.

Вместе с тем результаты показывают, что студентам важно получать более подробное разъяснение целей курса и ожидаемых результатов обучения уже в начале изучения дисциплины. Дополнительное внимание к этому вопросу позволит сделать образовательный процесс еще более понятным и предсказуемым для обучающихся.

Рисунок 4 — Распределение ответов по организации учебного процесса

3.2. Методика преподавания

Средний балл блока методики преподавания составил 4.34. Более 79% студентов положительно оценили использование примеров, связь теории с практикой и эффективность применяемых методов обучения. Это показывает, что содержание занятий в целом воспринимается как понятное и практически ориентированное.

При этом ответы студентов показывают, что наряду с хорошо знакомыми форматами обучения — объяснением материала, обсуждением в группе и разбором примеров — сохраняется потенциал для более широкого применения активных форм работы. Дальнейшее использование кейс-заданий, проектной работы, дискуссий, работы в малых группах и цифровых образовательных инструментов позволит сделать занятия еще более практико-ориентированными и вовлекающими для обучающихся.

Рисунок 5. Распределение ответов по методике преподавания

Рисунок 6. Применяемые формы учебной работы

 3.3. Самостоятельная работа студентов

Блок самостоятельной работы получил средний балл 4.32. Большинство студентов положительно оценивают связь заданий СРС и СРСП с темами дисциплин, ясность требований, наличие сроков и обратной связи.

Отдельного внимания заслуживает вопрос распределения самостоятельной работы в течение семестра. Часть обучающихся (44%) отмечает, что общий объем заданий по СРС и СРСП воспринимается как достаточно высокий. В связи с этим при планировании заданий важно учитывать не только требования отдельной дисциплины, но и совокупную учебную нагрузку студентов по всем дисциплинам семестра.

Рисунок 7. Распределение ответов по СРС

Рисунок 8. Оценка объёма заданий СРС/СРСП

3.4. Система оценивания

Блок системы оценивания получил средний балл 4.25. В целом это положительный результат, однако по сравнению с другими блоками студенты оценивают данное направление немного более сдержанно. Это показывает, что вопросы оценивания имеют для обучающихся особое значение, поскольку напрямую связаны с пониманием требований, текущей успеваемости и итоговых результатов по дисциплине.

Отдельного внимания заслуживает информирование студентов о структуре оценивания в начале семестра. Большинство обучающихся положительно оценили этот аспект, вместе с тем часть студентов выбрала нейтральные или отрицательные варианты ответа. Поэтому целесообразно продолжить работу по более подробному разъяснению критериев оценивания, весов заданий, сроков контроля и порядка предоставления обратной связи уже на начальном этапе изучения дисциплины.

Рисунок 9. Распределение ответов по системе оценивания

3.5. Педагогическое взаимодействие

Блок педагогического взаимодействия получил средний балл 4.28. Студенты в большинстве случаев положительно оценивают возможность задавать вопросы, участвовать в обсуждениях, получать понятные ответы и работать в благоприятной атмосфере.

Особое значение имеет рабочая атмосфера на занятиях. Именно она влияет на то, насколько студенту комфортно задавать вопросы, обсуждать сложные темы и вовлекаться в обучение. Поэтому улучшение коммуникации, обратной связи и уважительного академического взаимодействия остается важным направлением развития.

Рисунок 10. Распределение ответов по педагогическому взаимодействию

4. Предложения студентов

Открытые ответы подтвердили результаты количественного анализа. В положительных комментариях студенты чаще всего отмечали понятность объяснений, наличие практических примеров, доступность материалов в LMS, доброжелательную атмосферу и связь содержания дисциплин с профессиональной практикой.

В предложениях по улучшению чаще повторялись темы прозрачности критериев оценивания, своевременной обратной связи по контрольным работам, снижения перегрузки самостоятельными заданиями и расширения активных методов обучения.

5. Выводы

Анкетирование показало, что обучающиеся в целом положительно оценивают качество организации обучения и преподавания. Средний балл по университету составил 4.31 из 5.0, а почти восемь из десяти студентов оценили качество преподавания на уровне «хорошо» или «отлично».

Наиболее устойчивыми сильными сторонами являются доступность учебных материалов, понятность объяснений, связь обучения с практикой и благоприятное педагогическое взаимодействие. Основные направления улучшения связаны с прозрачностью оценивания, своевременностью обратной связи и согласованием объема самостоятельной работы.

Результаты опроса будут использованы для дальнейшего совершенствования организации обучения. Основной акцент целесообразно сделать не на отдельных показателях, а на тех вопросах, которые повторяются в разных блоках анкеты и в открытых ответах студентов.